最新大麻新聞
選擇頁面

美國農業部大麻備忘錄

美國農業部大麻備忘錄-全文

聽Potcast,或在上方觀看。

以下是完整的USDA大麻備忘錄:

***

Uni美國農業部lture

辦事處e 總法律顧問

華盛頓, D.C.

2025 0-1400

基因RALCOUNSEL

28-2019-XNUMXTXNUMX:XNUMX:XNUMX

備忘錄

學科:

新大麻管理局的執行摘要

20年2018月2018日,Trnmp總統簽署了《 115年農業改善法》(第pub。 L.334-2018(2018年農業法案)。 XNUMX年《農業法案》在法規規定的參數範圍內將大麻的生產合法化。

總法律顧問辦公室(OGC)發布了隨附的法律意見,以解決​​有關若干問題的問題。 2018年《農業法案》中與大麻相關的條款的一般性,包括:逐步淘汰2014年《農業法》(2014年《農業法案》)中的工業大麻試驗機構 (第7605節); 1946年《農業營銷法》修正案,允許各州和印第安部落規範大麻生產,或遵循農業部(USDA)管制大麻生產的計劃 (第10113節); 一項確保大麻在州際貿易中自由流動的規定 (第10114節); 並將大麻從《管制物質法》中刪除 (第12619節)。

OGC法律意見的主要結論如下:

  1. 自2018年20月2018日頒布《 XNUMX年農業法案》以來,大麻已從《受控物質法》附表I中刪除,不再是受控物質。
  2. 在美國農業部發布實施2018年《農業營銷法》所載的1年Fa1946m法案的新大麻生產規定的法規之後,各州和印第安部落不得禁止根據州或部落計劃或根據許可證合法生產的州際轉運或裝運大麻根據美國農業部發行
  3. 州和印第安部落也不得禁止根據2014年農場合法生產的州際大麻運輸或跨州運輸
  4. 根據《農業行銷法》(Agricultural Marketing Act)有州或聯邦重罪定罪的人受到大麻生產的10年不合格限制。例外情況適用於根據2014年《農業法案》合法種植大麻的人 在20年2018月XNUMX日之前, 並在該日期之前被定罪。

MEMORANDUM 28年2019月XNUMX日

第2頁

隨著2018年《農業法案》的頒布,大麻只能(I)持有有效的美國農業部頒發的許可證進行種植;(2)根據美國農業部批准的州或部落計劃;或(3)根據2014年《農場法案》工業大麻試驗機構進行種植。 該試點機構將在美國農業部根據《 2018年農業法案》的規定制定發行USDA許可證的計劃後一年到期。

公眾必須認識到,《 2018年農業法案》保留了各州和印第安部落制定和執行法規的權力。 生產 比聯邦法律更嚴格的大麻 因此,雖然一個州或印第安部落無法阻止大麻通過該州或部落的領土運輸,但它可以繼續執行禁止該州或部落的大麻種植的州或部落法律。

還必須強調的是,《 2018年農業法案》不會影響或修改衛生與公共服務部長或食品和藥物專員根據適用的美國食品和藥物管理局(FDA)法律管制大麻的權限。

美國農業部預計將在2019年發布實施新大麻生產當局的法規。

美國農業部

總法律顧問辦公室

華盛頓, D.C.

20250-1400

斯蒂芬 ER 瓦登

總法律顧問

28-2019-XNUMXTXNUMX:XNUMX:XNUMX

SONY PERDUE農業司備忘錄

學科:

關於2018年《農業改善法》與大麻相關的某些規定的法律意見

本備忘錄提供我對《 1年農業改善法》的某些規定(“ 2018年農業法案”)的法律意見。 與大麻有關的L號2018-115。

如下所述,此備忘錄總結了以下內容:

  1. 自2018年1月20日頒布《 2018年Fam1法案》以來,大麻已從《受控物質法》(“ CSA”)附表I中刪除,並且不再根據《 2018年Fam法案》中的定義將大麻包括任何大麻。以乾重計,含有不超過1%的delta-0.3四氫大麻酚(“ THC”)的植物或其衍生物。
  2. 在農業退役(“ USDA”或“部門”)發布法規後,實施了《 1年農業市場營銷法》(“ AMA;”)副標題G中所載的《 2018年農業法案》中的大麻生產規定,州和印第安部落不得禁止根據州或部落計劃或根據政府部門頒發的許可證合法生產的州際大麻運輸或跨州運輸
  3. 州和印第安部落不得禁止根據2014年農業法(“ 2014年農業法案”)合法生產的州際大麻運輸。
  4. A 因受管制物質而被州或聯邦重罪定罪的人,根據AMA副標題G受到10年不合格大麻生產資格的限制。 一個例外情況適用於在2014年20月2018日之前根據XNUMX年《香煙法案》合法種植大麻的人,並且在該日期之前也被定罪。

該備忘錄還強調了2018年《農業法案》中與大麻有關的兩個重要方面。 首先,2018年《農業法案》保留了各州和印第安部落制定和執行法規的權力。 生產 (但不是州際運輸或裝運)比聯邦法律更嚴格的大麻。 例如,該州可能繼續執行禁止大麻生長或栽培的州法律。 其次,根據適用的美國食品藥品監督管理局法律,2018年《農場法案》不影響或修改衛生與公共服務部長或食品藥品管理局局長的權限。

  1. 背景

Th62018農業法案,旅館。 115號法律,於334年20月2018日頒布, 包括與大麻有關的幾項規定。1該法律意見集中於以下概述的7605、10113、10114和12619節。

  • 第7605 修訂了7606年農業法案(2014 USC§7)的第5940條,該條授權高等教育機構或國家農業部門在一定條件下種植或種植工業大麻,即如果出於研究目的而種植或種植大麻允許大麻生產的州。 除其他事項外,第7605條修訂了2014年《農業法案》第7606條,要求農業部長(“秘書”)對這些大麻研究程序進行研究,並向國會提交報告。 第11條還廢除了7605年《法案》第2014條,自局長根據第7606C條製定計劃之日起一年後生效。 2
  • 第10113 aJ11通過添加與大麻生產有關的新字幕G(第297A至297E節)(7 USC§§16390 -1639s)來結束AMA。 在這個新權力下,希望對該印第安部落或該印第安部落的那個州或地區的大麻生產具有主要管理權的州或印第安部落,可以提交一份有關對該大麻的監視和監管的計劃,以供秘書批准。大麻生產.. 看到 AMA 297B節。 對於尚無批准計劃的州或印第安部落,將指示秘書製定部門計劃,以監控和管制這些地區的大麻生產。 看到 AMA§297C。 的

1 2014年《范恩法案》對 “工業大麻” 如“植物大麻唾液和該植物的任何部分,無論是否生長,其delta-9四氫大麻酚濃度按乾重計不超過0.3%。” 7 USC§5940(a)(2)。 2018年《范恩法案》增加了新的,略有不同的定義 的“大麻” 在AMA的297A節中,定義為“植物大麻唾液及其任何種子,包括其種子以及所有衍生物,提取物,大麻素,異構體,酸,鹽和異構體的鹽,無論是否生長,以重量計,delta-9四氫crumabinol的濃度不超過0.3%。” 7 USC

  • 16390(1)。 兩種定義都要求將大麻大麻植物與大麻大麻植物中的THC濃度不超過0.3%。 出於本法律意見的目的,我使用以下術語 “麻” “工業大麻” 可以互換

2附有《 2018年范恩法案》的會議報告對廢除大麻的效果解釋如下:“該條款還廢除了秘書發布最終法規後一年的大麻研究試點計劃,該法規允許本節中所規定的大麻的大規模商業化生產。 [AMA]的297C。” 人力資源代表 115-1072,at 699(2018)。 ·

還要求秘書頒布實施字幕的法規和指南

  1. 看到 AMA 297D節。 新機構還提供了定義 (見 AMA 297A條)和撥款授權 (見 AMA 297E節)。
  • 第10114 (7 UC§16390 note)是一項獨立條款,指出2018年《農場法案》標題X中沒有任何內容禁止大麻或大麻產品的州際貿易。 第10114條還規定,各州和印第安部落不得禁止通過印第安部落的州或州進行州際運輸或按照副標題G生產的大麻或大麻產品的運輸。
  • 第12619 修訂CSA,將大麻從大麻的CSA定義中排除,第1條也結束,將CSA的大麻中的THC排除在附表I.619 \ ::

國會在通過2018年《農業法案》時,在法規範圍內將大麻生產用於所有目的合法化,但保留給各州和印第安部落權力機構頒布和執行更嚴格的管制大麻生產的法律。

  1. 分析
  1. 截至2018月1日頒布20年《家庭稅法》120181 大麻已從日程安排中刪除 I 管制物質法》的規定,不再是管制物質。

CSA§102(6)將“受控物質”定義為是指包含在此標題B部分的附表I,II,II21,.JV或V中的“藥物或其他物質或直接前體”。 。 。 。” 802 USC§6(4)。 大麻XNUMX是CSA附表I所列的受控物質。 看到 CSA§202(c)(10),附表I(21 USC§812(c),附表I(c)(0)); 21 CFR§1308.ll(d)(23)。

2018年《農業法案》以兩種方式修改了CSA。

  • 首先,2018年《農業法案》第12619(a)條修改了CSA對大麻的定義,以將h mp排除在外。 在頒布2018年《 Fam1法案》之前,CSA§102(16)(21 USC 802(16))對大麻的定義如下:
  • 術語“大麻”是指植物大麻的所有部分,無論是否生長; 其種子; 從這種植物的任何部分中提取的樹脂; 以及該植物的每種化合物,製造物,鹽,衍生物,混合物或製劑,其種子或種子。此類tetm不包括該植物的成熟莖,由該莖產生的纖維,從該植物的種子製成的油或餅,其他成熟秸稈的任何其他化合物,製造商,鹽,衍生物,混合物或製備物(從中提取的樹脂除外),纖維,油或餅,

3有關在2018年Fann Bi.II頒布之前有關大麻生產的其他背景信息, 看到 國會研究服務局,“作為農業商品的大麻”(RL32725)(於9年2018月XNUMX日更新), AVAilat HTTPs:// cr報告.congress.gov/product/pdf/RL/RL32725.

4該意見使用“大麻”的常用拼寫,但引用使用“大麻”拼寫的CSA時除外。

或這種不能發芽的植物的無菌種子。

根據2018年《農業法案》修訂,CSA對大麻的定義現在為:

  • 除(B)項另有規定外; 術語“大麻”是指植物大麻的所有部分 水稻 , 是否成長; 其種子; 從該工廠的任何部分提取的樹脂; 以及該植物的每種化合物,製造物,鹽,衍生物,混合物或製劑, 它的種子或樹脂。
  • 術語“大麻”不包括
  • 297年《農產品行銷法》第1946A條所定義的大麻; 要么

8.

  • 該植物的成熟莖,由該莖產生的纖維;由該莖製成的油或餅

此類植物的種子,任何其他化合物,產品,鹽,衍生物,混合物或製劑 此類成熟的莖(除從中提取的樹脂),纖維,油或餅狀物,或此類植物不能發芽的無菌種子。

  • 其次,《 2018年農業法案》第12619(b)條對CSA進行了修訂,將大麻中的四氫大麻酚按計劃從“四氫大麻酚”一詞中排除。
  • 202(c)(l 7)附表I(21 USC§812(c)(l 7)附表I)現在顯示:

四氫大麻酚,四氫大麻酚除外 in 大麻(定義見下節)

297年《農業營銷法》第1946A條)。

通過修改AMA 297A中定義的大麻的定義,將大麻排除在外,國會將大麻從附表I中刪除,並將其完全從CSA中刪除。 換句話說,大麻不再是受控物質。 此外,通過修改附表一以將大麻中的四氫大麻酚排除在外,國會同樣從CSA中刪除了大麻中的四氫大麻酚。

重要的是要注意,這種對大麻(以及大麻中的THC)的失控是自我執行的。 儘管必須更新CSA實施條例以反映對CSA的2018年《農場法案》修正案,但發布這些更新的條例或採取任何其他行動都無需執行此移除。

我在此提出兩個主要反對意見,認為對大麻的解除控制是自我執行的。 第一個反對意見是,因為尚未根據CSA發布法規

  • 201,關於大麻的時間表I的立法變更無效。 該異議無效。

修改CSA時間表的典型過程是通過制模。 根據CSA

  • 在第201(a)條中,總檢察長“可以按規則”在作出某些調查結果後,將任何藥物或其他物質添加,從時間表中刪除或在時間表之間轉移。 21 USC
  • 81l(a)。 但是,時間表也可以由國會通過修改章程直接修改; 國會已經這樣做了幾次。5·

'例如 酒館 L. I 12-144,§1152(修訂附表I以添加大麻模擬劑); 酒館 L.101-647,

  • 1902(a)(修改附表Ill以添加合成代謝類固醇)。

第二個反對意見是,由於針對麻類的附表I的立法變更尚未反映在21 CFR§1308.11中,因此刪除尚未生效。 該異議也不成立。

制定王牌規定是公理的。 參見Nat /計劃生育與生殖計劃。 Health Ass'n,Inc.訴Gonzales案, 468 F.3d 826,829(DC Cir。2006)(“ [A]有效法規始終優先於相互衝突的法規[。]”)。 國會在法規中製定了五項CSA時間表,規定“此類時間表最初應由本節中列出的物質組成。” 21

USC§812(a).6國會進一步規定,“本節制定的時間表應在從27年1970月21日以後的一年開始的兩年期間內每半年更新和重新發布一次,並應進行更新。並在以後每年重新發布。” 812 USC§XNUMX(a)。 但是,更新和重新發佈時間表的要求不是“ [法規]制定的”時間表有效性的先決條件。 同上。 其他

話說,如果國會本身修改添加或刪除受控物質的時間表,則添加或刪除該受控物質應在頒布後立即生效(法律中沒有其他生效日期); 將其添加到計劃中或從計劃中刪除不取決於規則制定。7

為了說明這一點,國會在2012年對CSA進行了修訂,在“時間表I”中增加了“模擬大麻製劑”。

該修正案是《 2012年防止合成藥物濫用法》(Pub。

  1. 112-144,標題XI,副標題D),該條款於9年2012月21日簽署成為法律。近六個月後,美國緝毒局(“ DEA”)發布了最終規則,確立了添加到大麻仿製藥中的藥物代碼由國會制定時間表I,並對1308.11 CFR§XNUMX中規定的時間表I進行其他相應的更改。 看到 78美聯儲。 Reg。 664(4年2013月XNUMX日)。 在解釋為何無需制定通知和評論規則時,DEA指出:
    • “這26種物質在附表一中的位置 自9月XNUMX日起生效 同上。 在665(加重)。 換句話說,對附表一的立法修改在頒布後立即生效。 儘管按照1 USC§21(a)的要求,在1308.11 CFR§21中反映了這些更改,但對於執行時間表I的那些更改不是必需的。

因此,2018年《農業法案》的頒布完成了大麻(和

來自CSA的hemp8。 符合21 CFR§1308.11的修正案,同時作為PMT要求

6“大麻”和“四氫大麻酚”都包括在我由國會於1970年制定的初始日程中。

7 CJ United States訴Huerta, 547 F.2d 545, 547(Cir。10th Cir。)(“ [F]未能按照第1977(a)節的要求發布“更新的”時間表對最初列入這五個時間表的那些物質的有效性沒有影響。”); 美國訴門羅案, 408F。 270,274(ND Cal。1976)(“因此,第812(a)條明確命令 重新發布受控物質時間表, it 很明顯,國會不打算將共和國作為 重新發佈時間表,如果執行不當,將導致這些時間表過期和過期…………………………………………………………………………..

要求時間表一旦“更新”後就必須“重新發布”,僅是為了建立一個清單,該清單應反映出目前受該法案規定約束的所有物質………………………………………… ………………………………………………”)。

8附表I,在21 CFR中發布 § 1308.11在(d)(3I)段中包含了CSA中未出現的“四氫大麻酚”的定義。 儘管cw·rent規定中存在這種定義,但我

ofDEA繼續發布更新的時間表的持續義務,對於執行2018年《農場法案》對時間表I.9的更改沒有必要

B. 在農業部發布實施《 2018年農業市場營銷法》副標題G所載1946年農業法案的大麻生產規定的法規之後,各州和印第安部落不得禁止州或州或部落下的大麻合法生產,運輸和運輸根據部門計劃頒發的計劃或許可證。

AMA第297D(a)(l)(A)條指示局長“盡快”發布法規和指南,以實施AMA的字幕G。 7 USC§1639r(a)(l)(A)。這些法規將解決根據AMA 297B批准州和部落計劃,以及根據AMA 297C批准部門計劃下的許可證頒發。 如下所述,一旦這些法規發布,各州和印第安部落不得禁止按照批准的州或部落計劃生產或根據部門計劃簽發的許可證生產的大麻(包括大麻產品)進行運輸或運輸。

大麻的運輸在《 2018年農業法案》第10114條中有所規定。10 (a)分節規定:

  • 規則-本標題中的任何內容或對本標題所作的修改均不禁止大麻(如297年《農產品銷售法》(第1946條所添加)第10113A條所定義)的州際貿易。

7 USC§16390注意。 該條款規定,2018年《范恩法案》標題X中沒有任何內容

我認為,根據2018年《農業法案》修正案,大麻中的四氫大麻酚被排除在四氫大麻酚中,因為我將其列為CSA規定的物質。

9《美國聯邦法規》 21 CFR§1308.11所反映的附表一,在段落中單獨列出了“大麻提取物”

(d)(58)。 大麻提取物未在法規中的附表I中反映出來,因為它是在法規!970之後添加的 根據CSA§201。術語“大麻提取物”在法規中定義為“含有一種或多種的提取物 除分離的樹脂外,大麻素是否來自大麻屬的任何植物 從工廠獲得的原油或純淨的)。” 2018年《農業法案》修訂了“大麻”的定義,將 大麻,但是由於附表一中“大麻提取物”的法規定義並未使用“大麻”或“ teb·ahydrocannabinols”來定義術語,因此產生了一個問題,即大麻提取物是否仍然存在 被視為列入附表I管制物質。 儘管此意見未進一步解決該問題, 我認為修訂後的“大麻”的法定定義已有效地刪除了附表一中的大麻提取物, 並反映在21 CFR中 § 1308.1I(d)(58)僅僅是符合要求的修正案。 ·

10 年度撥款法案也涉及大麻運輸,該法案限制了聯邦撥款 不被用來禁止大麻的傳播 但是,這些規定的範圍受到限制,因為它們 僅處理2014年范恩法案授權下生產的大麻,並且僅處理 聯邦 政府行動。 也就是說,儘管這些規定禁止聯邦行為體阻止所謂的“ 2014年農業法案”的運輸 大麻”,它們不限制國家行動 in 那方面。 看到 農業,農村發展,食品和藥品 行政和相關機構撥款法,2019年,發布。 L.116-6,分區 B,§728(禁止該法案或任何其他法案提供的資金被用於違反2014年農業法案§7606或“ 禁止t 練習 TRANsportation1 處理, 出售, or use of 行業l , or 種子s of 果汁h 植物, is 長大的 or 根據[2014農業法案§7606]種植,在工業大麻所在州內或外 生長或耕種”)。 也可以看看 商業,司法,科學及相關機構撥款法》,2019年,發布

  1. 分區116-6 C,第536條(“本法提供的任何資金都不得用於違反司法部或禁毒署[2014農業法案§7606]的規定。”)。

禁止州際麻麻。 但是,單獨執行該規定並不會制裁在州或部落法律所禁止的州或部落地區進行大麻運輸。

但是,(b)款特別禁止各州和印第安部落禁止通過該州或部落的十個州運送大麻。 (b)項規定

  • 1大麻的運輸-州或印第安部落不得禁止 生產或運輸的大麻或大麻產品 in 符合 1946年的《農業營銷法》(第10113條增補),通過州或印第安部落十個州(如果適用)。

7 USC§16390注意。 實際上,該規定優先於州法律,只要該州法律

禁止根據AMA字幕G進行州際運輸或運輸大麻。

關於憲法,“至上條款”明確規定,聯邦法律應是“土地的最高法律”; 而且,………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… 根據這一原則,國會有權搶占[國家]法律。” 亞利桑那訴美國案, 567

US 387,398-99(2012)(引用美國憲法第VI條,第2章)。 “根據聯邦先發製人的學說,聯邦法律將取代或取代不一致的[國家]法律或法規。” 美國訴Zadeh案, 820 FJd 746,751(5th Cir。2016)。

聯邦法院通常承認三種優先購買權:(1)明示優先購買權(國會通過“快速優先購買規定”從州“撤回”權力); 11(2)實地優先購買權(其中州“被禁止監管”國會在其適當權限範圍內決定必須在其專有治理下進行的行為”);12 以及沖突優先權(如果州法律與聯邦法律相抵觸,則是州法律被優先處理,其中包括“'既要遵守聯邦法規和[S] tate法規,又是物理上不可能的情況'”的情況,也包括“受挑戰的[S] tate法則是'成為實現和執行國會全部宗旨和目標的障礙。13 亞利桑那, 567 US at 399-400(引用省略); 另請參閱Zadeh, 820 F.3d at 751。

11看, 例如, 7 USC § 1639i(b)(“(b)聯邦先發製人。-任何州或州的政治分區均不得 直接或間接在州際貿易中直接建立或間接建立任何食品或種子,或繼續有效 與食品(包括在餐廳或類似場所內提供的食品)或種子的標籤相關的任何要求(由基因工程確定) 農業部長)或使用基因工程開發或生產的,包括要求聲稱食品或種子是或包含使用基因工程開發或生產的成分的任何要求。”)。

12看, 例如Pac。 加油站 - 選 訴國家能源公司。 保護 - 開發人員 通訊' 461 US 190,212(“聯邦政府已經佔據了整個核安全關切的領域,除了明確賦予[S]國家的有限權力。”)。

  • n 參見,例如 21 USC 903(“本分節的任何規定均不得解釋為表明國會有意佔領該規定所適用的領域,包括刑事處罰,但不包括任何涉及同一主題的州法律。否則,在國家權力範圍內,除非有

10114年《范恩法案》第2018(b)節滿足了衝突優先權的定義,因為禁止州際運輸或裝運根據AMA副標題G生產的大麻或大麻產品的州法律將與衝突直接發生·第10114(b)條,其中規定,任何國家都不得禁止此類活動。14因此,國會禁止任何此類國家法律。 同樣的結果適用於印第安部落15。

總之,一旦執行條例發布,各州和印第安部落不得禁止根據批准的州或部落計劃或根據部門計劃簽發的許可證合法生產的大麻運輸。

C. 根據2014年《農業法》,斯特利特人和印第安部落不得禁止跨州運輸或裝運合法生產的大麻。

因為2018 Fmm 海*飽飽 不會立即廢除2014年《農場法案》第7606條中的大麻試點機構,並且由於要到2018年下半年才可能發布實施2019年《范恩法案》中大麻生產規定的法規,因此產生了一個問題。 印第安部落禁止跨州運輸或裝運根據2014 Fmm法案合法生產的大麻(包括大麻產品)。 答案取決於“根據FmmBill§1946(b)(2018U.SC§10114onote)”中“根據7年農業市場營銷法案的字幕G”的含義。 以上討論的優先條款僅涵蓋根據字幕G生產的大麻。 如下所述,我認為通過AMA 1639B(f)的操作,該問題的答案是肯定的。

AMA§297B(f)規定了授權州和印第安部落制定計劃的計劃的法律效力,該計劃對印第安部落所在州或領地內的大麻生產行使主要監管權。 具體而言,第297B(f)條規定:

(f)效果-本條中的任何規定均不得禁止在一州或印第安部落的任期內生產大麻-

(!)如果根據第297C條或其他聯邦法律(包括法規)生產大麻,則未經本節批准的州或部落計劃; 和

(2)如果國家或印第安部落沒有以其他方式禁止生產大麻。

該分章的規定與該州法律之間存在積極衝突,因此兩者不能始終如一地站在一起。”)

14另外,第10114(b)條可能被視為一項明確的優先條款,因為該法規明確撤回了一個國家禁止通過該州運輸或裝運大麻或大麻產品的權力。

15 AMA§ 297B(a)(3)包含一項反搶占條款,規定第297B(a)條中“沒有任何先例或限制任何限制大麻生產的國家或印第安部落法律”,並且“比[副標題]更為嚴格G] .11 TU.SC§J639p(a)(3)。 但是,該反搶占規定僅限於 生產 的大麻-不是 運輸 或大麻的運輸,因此與2018年農場法案§IOI14(b)不衝突。

7 USC § 1639p(f)(添加了重點)。

本規定適用於在州或部落沒有AMA批准的計劃的州或部落地區生產大麻 § 297B。 這項規定承認,在這種情況下,如果在該州或部落地區生產大麻,則仍是允許的 根據AMA的部門計劃 § 297C or 根據其他聯邦法律,並且州或部落不會以其他方式禁止其生產。

因此,在2018年《農業法案》中添加的AMA副標題的通俗語言清楚地考慮了一種scearicf',其中大麻既不是根據批准的297B計劃生產的,也不是根據美國農業部297C計劃頒發的許可證重新生產的,但仍然合法生產

“其他聯邦法律。” 我認為“其他聯邦法律”涵蓋了2014年農業法案

  • 7606.16

據我所知,在頒布2014年《農業法案》第7606條之前,CSA是唯一授權生產大麻的聯邦法律。 實際上,在CSA中通常禁止生產大麻(作為附表I受控物質的“製造”),除非在CSA的註冊或豁免下得到了許可。 看到 21 USC

  • §802(15),802(22),822和823; 21 CFR專利第1301條。鑑於(1)根據CSA移除大麻作為受控物質,(2)延遲廢除2014 FannBill§7606授權,以及(3)頒布新的副標題生產大麻AMA的G,我認為“其他聯邦法律”是指2014年《農業法案》的規定
  • 7606,仍然有效。 這種解釋使“其他聯邦法律”一詞立即生效。 這是一個“基本的解釋原則,法院必須在可能的情況下使法規的每個條款和文字都具有效果。” 參見,例如,Loughrin訴美國, 573 US 351,358(2014)(內部引文和引用被省略)。 ·

因此,如果大麻是根據297年農場法案§2018(“其他聯邦法律”)合法生產的,則應與10114年Faim法案§2014(b)一致閱讀AMA§7606B(f),然後由AMA§ 297B(f),不禁止生產。 這樣的麻將是“根據字幕G”產生的,它專門針對像AMA這樣的場景。

  • 297B(f)是字幕的一部分 G. 因此,根據《 2018年農業法案》§10114(b),州或印第安

16考慮到2018年FannBill§7605(b}的措辭將2014年Farm Bill§7606的廢除推遲到12個月,國會預見到了這樣的情況 局長制定了297C計劃。 因此,AMA§1C(c)(l)並不排除這種解釋,該條規定:“ [i]如果某州或印第安部落的州或部落計劃未根據第297B條獲得批准,則它應:未經秘書根據(b)款簽發的許可證,在該州或該印第安部落的十個部落生產大麻是非法的。” 鑑於AMA§297B(f)(l)中提到了“或其他聯邦法律”,並且297年農業法案第2014節仍然有效

–得出結論,根據美國聯邦法律(297 Fann Bill§2014)生產的大麻在沒有秘書單獨簽發的情況下同時是非法的,這將是荒謬的解讀AMA§7606C(c)(J)根據297C計劃。 正如人們早已認識到的那樣,“產生荒謬結果的法定解釋應 避免提供與立法目的相符的替代解釋。” 格里芬訴Oc_eanic Contractors,Inc., 458 US 564,575(1982)。

部落不得禁止通過該州或部落領土運輸或運送所謂的“ 01年農業法案大麻”。17

近期發展

我承認,這一結論與愛達荷州一案中的最近決定是矛盾的,但也與西弗吉尼亞州南部區一案中的最近決定是一致的。 兩家法院均未針對AMA 297B(f)(l)中的“其他聯邦法律”用語做出裁決,我認為這是結論性的。

In Big Sky Scientific LLC訴Jdaho州警察, 一名地方法院法官,在第19-CV-00040號案件中(愛達荷州D.),發現運往科羅拉多州並由愛達荷州州警察阻止的OregoI1大麻裝運不可能是“根據字幕G”生產的,因為該州原產地尚未根據AMA§1B制定批准計劃,並且秘書尚未根據AMA 297C制定計劃。18 治安法官承認俄勒岡州法律授權種植大麻,並指出原告聲稱大麻是由俄勒岡州農業部許可的種植者生產的(因此,大概符合2014 FannBill§7606的要求)。19 但是,在否定原告提出初步禁令的動議中,地方法官得出結論,在頒布《 2018年農業法案》時,國會打算“圍繞聯邦法律的目的,圍繞大麻的生產和州際運輸建立一個監管框架,該框架將包含在聯邦(或合規的[S] tate或[T] ribal)生產2018年Fmm法案中的大麻生產計劃中。”20 儘管《 2018年農場法案》允許大麻跨州運輸,但州長認為這些州際貿易保護僅適用於根據《 11年農場法案》授權頒布的法規生產的大麻.20181 因此,由於這些法規尚不存在,因此受封鎖的大麻須遵守愛達荷州法律禁止其大麻運輸的規定。

美國農業部不是 大天空 案件,並且該辦公室不同意裁判官關於根據2014年《農業法案》合法生產的大麻運輸的理由。 在

17這一結論似乎也得到了立法歷史的支持。 會議報告在解釋搶占規定的影響時指出:“雖然[S] tates和印第安部落可能將在其邊界內的大麻和大麻產品的生產和銷售限制在經理區, 10112 [sic],同意不允許[S] tates和印第安部落限制通過[S] tate或Indian territ01y運送或裝運大麻或大麻產品。” 人力資源代表 115-1072號,第738(2018)號。 值得注意的是,經理們通常提到大麻,而不僅僅是根據AMA副標題G制定的計劃生產的大麻。

18 看到大天空, ECF文件 #32,備忘錄決定和命令重新:原告提出初步禁令的動議; 也可以看看 ECF文件 #6,備忘錄決定和命令重新:原告針對臨時限制令和初步禁止的緊急動議和原告提起超長訴訟的動議 (可在 2019 WL 438336(2年2019月XNUMX日))。

19 大天空 ECF文件 #32,在5、7-8。

20 同上。 在3。

21 同上。 在19-26。

縣長在解釋法定語言時正確地註意到了公認的法定結構原則,即不應以“使同一法規的其他規定前後矛盾,毫無意義或多餘的方式來解釋法規”。1但是,表面上似乎忽略了這一點。根據解釋的指導原則,地方法官未解決AMA 22B(f)中“其他聯邦法律”語言的影響,也未嘗試賦予該語言任何含義。 愛達荷州法院沒有閱讀整個法規,也沒有考慮我認為是結論性的“其他聯邦法律”條款。 鑑於治安法官裁決的初步性質,我認為他的意見否認初步禁令沒有說服力。297

相反,此法律意見對《 2018年農業法案》第10114條的解釋與在西弗吉尼亞州南部區發布的決定相一致。 在 美國訴馬洛里案, 司法部通過第18-CV-1289號案件(SDW Va。)提起民事訴訟,扣押了據稱違反CSA的大麻,並且該大麻不在2014年Fann法案的範圍之內。 在該案中,有爭議的是據稱是由西弗吉尼亞州根據2014年Fmm法案§7606試點計劃許可的生產商種植的大麻,該大麻籽是根據2014年農場法案從肯塔基州特許的肯塔基州供應商運來的。

  • 7606試點計劃。 法院依據多項法律(2014年《農業法案》,撥款法案的規定24和2018年《農業法案》),解除了針對被告的初步禁令,並完全駁回了政府的訴訟。25解除了初步禁令。 ,法院批准被告將大麻產品跨州運輸至賓夕法尼亞州進行加工和銷售。26

雖然 馬洛裡 法院沒有機會解決任何國家試圖阻止大麻運輸的企圖,法院確實引用了2018年Fmm法案§10114,指出它“明確允許大麻,其種子和大麻衍生產品跨州運輸。 ” 28地方法官的意見針對的是2014年FannBill§7606所生產的大麻,而不是州,部落或部門計劃中生產的大麻。 法院得出的結論 購物中心01 法院與我的解釋一致,即各國不能阻止大麻的運輸,無論是否

22 同上。 在21-22(引用 Padash訴I.NS., 258 F.3d ll61,1170-71(9th Cir。2004))。 裁判官繼續說:

總體而言,法規應該是法規建設的基本原則。 解釋說,如果 it 可以避免,任何條款,句子或單詞都不應多餘,無效或 微不足道。 ……我們有責任在可能的情況下使法規的每個條款和文字生效。

同上。 第23頁(省略了內部引號和引文)。

23確實,地方法官的申訴正在上訴中。 看到 大天空科學。 LLC訴Bennetts案, 案例號19-35138(第9巡迴法院)。

24見 腳註10。

25 Mal / olJ', ECF文件 #60,備忘錄意見和命令,2019 WL 252530(SDW Va。一月17,2019)。

26 媽媽/我 BCF文件 72號備忘錄備忘錄,2019年WL 1061677(SDW弗吉尼亞州,6年2019月XNUMX日)。

27 Mal / o,y, BCF文件 #60,2019 WL 252530,* 3。

28 馬洛里 BCF文件 #72,2019 WL 1061677,在 * 6:

12頁

大麻是根據《 2014年農業法案》或1年《農業法案》制定的州,部落或部門計劃生產的。 這也是西維吉尼亞奶牛南部地區的最終判決,而不是像奧​​爾達荷州地方法官的意見那樣的初步裁決。29

在法定解釋方面,以法規文本為準。 一個人必須完整地閱讀該文本,並賦予所有詞義。 必須提及“其他聯邦法律”,並且該語言清楚地是指當前授權生產大麻的聯邦法律– 1 Fann Bill§2014。因此,在該試點當局下生產的大麻是根據AMA的字幕G。 州和印第安部落不得禁止通過該州或部落的住所轉運或運輸這種大麻。 ·

D. 2018年農業法案對某些重罪犯的大麻生產施加了限制。

2018年《農業法案》增加了一項新規定,以解決定罪的重罪犯生產大麻的能力。 2014年《 Faim法案》對此問題保持沉默。 AMA§297B(e)(3)(B)(以下簡稱“重罪條款”)(由《 2018年農業法案》增加)規定:

(B)重罪-

  • 一般而言,除第(ii)款另有規定外,任何被定罪的人都與 根據州或聯邦法律的受控物質·之前,之後或之後 制定日期 字幕 在定罪日期後的I0年期間,不符合資格的人─

(!)參加根據本條或第297C條建立的計劃; 和

(II)根據第297D(a)條發布的任何法規或準則生產大麻。

  • -第(i)款不適用於任何有執照合法種植大麻的人, 根據《農業法》第7606條授權的試驗計劃進行註冊或授權 2014年法案(7 USC 5940) 本字幕的生效日期.

7 USC§l 639p(e)(3)(B)(添加了強調)。 提及“本字幕的生效日期”是指AMA的字幕G,由10113年《范恩法案》第2018條添加。 因此,“此字幕的生效日期”是2018年《農業法案》的生效日期,即20年2018月XNUMX日。

在解釋重罪條款時,會議報告指出:

被裁定犯有與受控物質有關的重罪的任何人,均無資格在定罪日期後的JO年內參加[S] ate或[T] ribal計劃。 但是,此禁令不適用於在頒布本小標題之前依2014年《農業法》授權合法參加[S] tate大麻試驗計劃的生產者。 在此字幕制定日期之後的隨後重罪定罪將觸發I 0年

29 馬洛里 BCF文件 第72號,2019年WL l 06 I677,第* 9頁(否認美國的修正案動議,准許被告解散的動議)。 大天空 BCF文件 #32,在28歲(拒絕原告提出初步禁令的動議,並指出法庭將單獨下達命令以安排日程安排會議以管理此案)。

13頁

生產者是否參與了2014年授權的試點計劃,則不參與計劃的期限。

人力資源代表 不行 115-1072,at 737(2018)。

總而言之,被定罪的國家或聯邦重罪與受控物質有關的人(無論定罪何時發生),均無資格在定罪之日起十年內以AMA副標題G產生大麻。 《重罪條款》第(ii)條中有一個例外,適用於根據0年《農業法案》合法生產大麻的人 在20月XNUMX日之前, 2018, 並且在該日期之前被判犯有與受控物質有關的重罪。 州和印第安部落現在有責任確定是否希望在該國或部落領土內生產大麻的人是否有聯邦或州有關可控藥物的重罪,這將使該人不具備生產大麻的資格。

  • 其他事宜

這個問題還有兩個重要的方面需要強調。

首先,《 2018年農業法案》保留了各州和印第安部落制定和執行比聯邦法律更為嚴格的規範大麻生產的法律的權力。 看到 AMA

  • 297B(a)(3)(7 USC§1639p(a)(3))(“本節中的任何規定都不會取代或限制……(i)管制大麻生產的任何州或印第安部落的法律;和(ii )比該字幕更嚴格。”)。 例如,一州可能繼續禁止該州的大麻生長或種植。30但是,如上所述,一州或印第安部落可能禁止生產大麻,但它可能不會禁止州際大麻運輸根據聯邦法律生產。

其次,《 2018年Faim法案》不影響或修改聯邦食品,藥品和藥物管理局的衛生和公共服務部長(“ HHS秘書”·)或食品和藥品專員(“ FDA·專員”)的權限。 《化妝品法》(21 USC§301及以下)和《公共衛生服務法》的第351節(42 USC§262)。 看到 AMA§297D(c)(7 USC

  • 1639r(c))。 儘管AMA§297D(b)規定農業部長應具有“唯一權力”發布與大麻生產有關的聯邦法規和準則; 該權限受制於HHS秘書和FDA專員根據這些FDA法律頒布聯邦法規和準則的權限。 7 USC§1639r(b)。

3°某些州繼續禁止種植大麻。 看到 全國州立法機關會議,“州工業大麻法規” 可在 HTTP:// WWW.11cs l. 組織結構 /研究 h/ agriculTURE - - 魯拉l-發展/狀態 - · INDUs trial - hEMP - statutes.aspx#st (2019年XNUMX月XNUMX日更新)。

  1. 結論

我分析了2018年《范恩法案》中規定的大麻規定,並得出以下結論:

  1. 自2018年20月2018日《 XNUMX年脂肪法案》頒布以來,大麻已從CSA的附表I中刪除,不再受控制
  2. 在美國農業部發布實施AMA副標題G中所載2018年《脂肪法案》的大麻生產規定的法規之後,各州和印第安部落不得禁止在州或部落的``計劃''下或根據已簽發的許可證進行州際運輸或裝運大麻部門 i;
  3. 州和印第安部落不得禁止在2014農場合法生產的大麻進行州際轉運或裝運
  4. 因受管制物質而被州或聯邦重罪定罪的人,根據AMA副標題G的規定,必須生產大麻的資格不超過10年。 一個例外情況適用於在2014年20月2018日之前根據XNUMX年農業法案合法種植大麻的人,並且在該日期之前也被定罪。

2018年《農業法案》保留了各州和印第安部落的權力,以頒布和執行有關大麻生產的法律,這是更為嚴格的伊利亞聯邦法律。 此外,《 ilie 2018農場法案》不影響或修改HHS秘書或FDA專員根據適用FDA法律規範大麻的權限。

下週再見,還有更多大麻新聞!

記住要訂閱。 @ https://www.youtube.com/cannabislegalizationnews

托馬斯·霍華德

托馬斯·霍華德

大麻律師

托馬斯·霍華德(Thomas Howard)從事業務已有多年,可以幫助您導航到利潤更高的水域。

R3 Grants在伊利諾伊州

R3 Grants在伊利諾伊州

伊利諾伊州的R3贈款伊利諾伊州的R3贈款是為了糾正毒品戰爭的某些錯誤而創建的。 最近宣布,截至19年2020月31.5日,伊利諾伊州為R3計劃分配了XNUMX萬美元的稅收。 如果您是非營利組織,...

賓夕法尼亞州大麻律師

賓夕法尼亞州大麻律師

賓夕法尼亞州大麻律師賓夕法尼亞州大麻律師Patrick K. Nightingale參加會議,討論賓夕法尼亞州大麻的發展。 一項民意調查發現,賓夕法尼亞州62%的可能選民將投票使大麻合法化。 但是,該州的進步是...

亞利桑那大麻律師

亞利桑那大麻律師

亞利桑那州大麻律師亞利桑那州大麻律師Thomas Dean參加會議,討論亞利桑那州在2020年工作中的大麻倡議。“聰明而安全的亞利桑那州”是一項突出的倡議,但它是否包括您在家中生長或解決的權利...

如何在馬薩諸塞州開設大麻送貨公司

如何在馬薩諸塞州開設大麻送貨公司

7月XNUMX日,馬薩諸塞州大麻管制委員會(CCC)每月舉行一次公開會議,發布了有關娛樂交付許可證的大新聞。 最重要的是,CCC投票通過僅提供娛樂性交付的許可證和交付認可來推動前進。

新西蘭大麻合法化

新西蘭大麻合法化

即將到新西蘭的大麻合法化投票不久之後,新西蘭的大麻合法化可能就在這裡! 在19年2020月XNUMX日(星期六),新西蘭可能投票通過全民公投使大麻合法化。 人民可以通過不具約束力的投票來決定是否...

弗吉尼亞將大麻合法化

弗吉尼亞將大麻合法化

弗吉尼亞將大麻合法化弗吉尼亞州在周末將大麻合法化,並成為第27個將大麻非法化或合法化的州。 弗吉尼亞州將擁有1盎司大麻的合法化定為非刑事犯罪-從2020年XNUMX月XNUMX日開始生效。

需要大麻律師嗎?

我們的大麻業務律師也是企業主。 它們可以幫助您組織業務或保護其免受繁重的法規約束。

通過電子郵件聯繫我們




華盛頓街316號套房1A
伊利諾伊州皮奧里亞61602

電話:(309)740-4033 || 郵箱: tom@collat​​eralbase.com


150 S.Wacker Drive,Suite 2400,
芝加哥IL,60606美國

电话: 312-741-1009 || 郵箱: tom@collat​​eralbase.com


華盛頓街316號套房1A
伊利諾伊州皮奧里亞61602

電話:(309)740-4033 || 郵箱: tom@collat​​eralbase.com


150 S.Wacker Drive,Suite 2400,
芝加哥IL,60606美國

电话: 312-741-1009 || 郵箱: tom@collat​​eralbase.com

大麻行業律師

316 SW Washington St,皮奧里亞,
IL 61602,美國
致電我們(309)740-4033 || 給我們發電子郵件tom@collat​​eralbase.com
大麻行業與合法化新聞

大麻行業與合法化新聞

訂閱並獲取有關大麻行業的最新信息。 僅一個月就將有2封電子郵件!

您已成功訂閱!

分享這個

感謝您訪問我們的網站。

但是本網站上的內容僅適用於成年人。*

您是否至少21歲?

通過進入該網站,您可以證明自己在居住州處於法定吸煙年齡。